Blog

官員錯誤翻譯的賭博遠遠抵消了執行它們的優勢。”

本文為非 DUI 專業人士提供了 DUI 法規的總體概述，描述了 DUI 捕獲是如何發生的，並提供一般數據來幫助您注意客戶和其他人一次又一次提出的詢問：“這會是一個好主意嗎？假設我因酒駕而被攔下，讓我做出回應嗎？”

在任何情況下，請注意 DUI 有兩個基本部分；破敗的停職和騙子指控。

騙子指控

“DUI”是指“受到”酒類、毒品或PlugShare混合物影響的駕駛。625 ILCS 5/11-501。第一次 DUI 的處罰是 A 級犯罪行為，應判處長達 365 天的監禁和 2,500 美元的罰款。有四個基本的 DUI 組件：

o 駕駛或實際控制
任何車輛
o 州內任何地方
o 受酒精影響或可能處於鎮靜狀態。

我們應該分別看一下最初的三個組成部分。

“駕駛還是真正的實際控制。” “駕駛或實際控制”的表達意味著個人可能會得到 DUI，即使該人基本上是在打瞌睡或坐在左引擎車輛中。這再明顯不過了，例如，City of Naperville v Watson, 175 Ill 2d 399, 677 NE2d 955 (1997)。一個人是否處於真正的實際控制之中，是一個真理的問題。法院將重點轉移到所有權、主體是否有鑰匙、鑰匙是否處於啟動狀態、主體是否在駕駛船舶、該人是否聲稱擁有車輛、車輛在哪裡等因素上，決定真正的實際控制。顯然，例如 People v Brown, 175 Ill App 3d 676, 530 NE2d 74 (2d D 1998)。

此外，警方無需在這種心態下注意到該人，以證明該人處於“真正的實際控制”之下。間接證明，例如，作為主要個人在距離車輛一個街區的荒涼道路上漫步，足以佈置真正的實際控製或後期活動。個人訴瓊斯案，198 Ill App 3d 572, 555 NE2d 1143（3d D 1990）。

“任何車輛。” 在伊利諾伊州，車輛被描述為“任何個人或財產被或可能在道路上運輸或牽引的任何小工具，除了人力移動的小工具，僅用於固定鐵軌或鐵軌和雪地摩托。” 625 ILCS 5/1-217。

沿著這些思路，車輛、自行車、輕便摩托車以及令人驚訝的電動自行車都可以被視為車輛。事實上，事實上，即使是小馬也可能被視為交通工具。見 625 ILCS 5/11-206。

車輛無法操作的方式不是保障措施，除非它已獲得垃圾認可或屬於 625 ILCS 5/1-134.1 規定的垃圾車的含義。個人訴卡明斯案，176 Ill App 3d 293, 530 NE2d 672（3d D 1988）。

“該州的任何地方。” 這不是對 DUI 的騙子指控的警衛，即車輛不在高速公路上。（“然而，我在車棚裡被攔住了！”） People v Guynn, 33 Ill App 3d 736, 338 NE2d 239 (3d D 1975)。

破敗的暫停

在伊利諾伊州，如果司機因酒駕犯罪被捕，並且在呼氣/血液測試中得分為 0.08 或更高或在他們的框架中使用非法藥物，或者另一方面假設他們否認物質測試。625 ILCS 5/11-501.1。

在超過五年內未因酒駕被捕的司機如果未能通過測試，將面臨三個月的停賽，或者如果他們拒絕，將面臨六個月的停賽。625 ILCS 5/11-500；625 ILCS 5/6-208.1。通過一種或另一種方式，他們可以在停學的第 31 天申請工作或學校的困難許可證。625 ILCS 5/6-206.1。對於所有其他人，暫停的時間是失敗的一年，否認的三年。625 ILCS 5/6-208.1。他們沒有困難許可證。625 ILCS 5/6-206.1。

因此，一般來說，您的委託人在警察總部遇到困難；“我是做呼氣測試還是拒絕？”

在綜合測試之前獲得律師的權利。大多數 DUI 律師會建議客戶不要通過考試，除非他們確定無疑會通過考試。在任何情況下，在伊利諾伊州，個人在選擇是否接受測試之前都無權與律師交談。個人訴 Gaddi, 145 Ill App 3d 227, 494 NE2d 696（第一 D 1986）。

儘管如此，假設一名官員承擔了被告在測試前與律師交談的寶貴機會的費用，該人不能荒謬地阻礙該權利的活動。個人訴克恩案，182 Ill App 3d 414, 538 NE2d 184（3d D 1989）。此外，簡單強調與律師交談、保持獨處而不是逐步通過考試的狀態，並不包括出於暫停大綱目的而拒絕提交。ID。

常規 DUI 捕獲

常規 DUI 捕獲包括四個階段：（1）車輛移動，（2）個人接觸，（3）捕獲前篩選，以及（4）捕穫後處理。

車輛移動。在這個階段，這位官員正在冒充隨行的詢問：“我停車是個好主意嗎？”

通常，車輛可能會因任何違反街道原則的行為而被停車，例如不適當的路徑使用、超速，甚至是硬件違規。這很明顯，例如 People v Hood, 265 Ill App 3d 232, 638 NE2d 264 (fourth D 1994)。

儘管如此，警察可能不會僅僅依靠關於“醉酒駕駛”的未知提示來停車。例如，參見 People v Moraca, 124 Ill App 3d 561, 464 NE2d 312 (2d D 1984)。此外，過於悠閒地駕駛、在道路內蜿蜒曲折以及不常見（但合法）的行為並不能使停車合法化。高地公園市訴 Lee，291 Ill App 3d 48, 683 NE2d 962（2d D 1997）；People v Dionesotes, 235 Ill App 3d 967, 603 NE2d 118 (2d D 1992)；People v Manders, 317 Ill App 3d 337, 740 NE2d 64 (2d D 2000)。

不同類型的接觸包括出現在事故現場或發現駕駛員坐在駕駛座上。這兩個區域被視為局部區域照顧能力，沒有真正發生“停止”。參見 People v Murray, 137 Ill 2d 382,​​ 560 NE2d 309 (1990)。

個別聯繫。停車後，官員會根據客觀事實來決定是否要求司機離開車輛。官員注意到酒的氣味、衣衫襤褸或可能有光澤的眼睛、口齒不清、弄錯許可證和其他醉酒的跡象。官員還將大致查明司機是否飲酒，假設是這種情況，會查出多少、何時、何地。該人還可能提出需要兩個不相關回答的詢問，例如，“您的車輛是哪一年的，今晚您要去哪裡？” 檢查駕駛員是否能夠適當地思考。
個人接觸階段的最後一部分可能是要求受試者說出一組字母，或者從 67 倒數到 43，以努力檢查精神弱點。

現在，可能會提到駕駛員離開車輛進行額外測試。

捕獲前篩選。捕獲前篩查包括大部分現場調節測試和多功能呼吸測試。在伊利諾伊州，現場適度測試和方便的呼氣測試是可自由決定的，司機因拒絕接受這些測試而毫髮無傷。

此外，在伊利諾伊州，除了均勻眼震（“HGN”）測試外，沒有先決條件是場平衡測試是實質性的或標準化的。參見 People v Bostelman, 325 Ill App 3d 22, 756 NE2d 953 (2d D 2001)；人民訴巴斯勒案，193 Ill 2d 545, 740 NE2d 1 (2000)。

最著名的現場測試是“單腿站立”、“步行和轉身”和 HGN 測試。這三項測試的來源是美國國家公路交通安全管理局 (NHTSA) 推進的標準化現場緩和測試，該測試是在 1980 年代中期制定和批准的。

在伊利諾伊州進行的“單腿站立”測試的變體大體上仍然要求個人一隻腳保持在空中，另一隻腳抬起不少於 30 秒。

法庭上關於個人是否完成或完成了這項評估的聲明經常因警察部門，甚至是具體官員對測試的監管而有所不同。這些測試的合法性，如果沒有按照 NHTSA 指導方針進行指導，則從未被闡明。